Les amis de Marcel Gauchet

Dans son tome III de «l’Avènement de la démocratie», l’historien Marcel Gauchet envisage les épisodes stalinien et nazi comme des manifestations d’un «désordre interne» aux régimes libéraux nés au XIXe siècle.

En 2007, Marcel Gauchet publiait les deux premiers tomes de l’Avènement de la démocratie, vaste fresque décrivant le déploiement de l’idée démocratique en Europe depuis deux siècles. Historien des idées, formé à l’école de la pensée antitotalitaire, Marcel Gauchet y va bien au-delà de la rituelle défense de la démocratie qui, aujourd’hui, tient lieu souvent de réflexion politique. Pour lui, la démocratie n’est pas un modèle fixe, mais une aspiration qui se cherche sans cesse et ne trouve sa forme qu’au rythme des obstacles et des contradictions qu’elle rencontre. Minutieuse et passionnante analyse des épisodes stalinien et nazi, le tome III montre que «le totalitarisme n’est pas une pathologie extrinsèque, mais une excroissance révélant, en son anomalie, un désordre interne».

L’Avènement de la démocratie est un projet ambitieux. Que cherchez-vous à montrer ?

Mon pari est d’articuler deux dimensions qui sont en général traitées séparément : l’histoire de la démocratie et l’histoire de la pensée démocratique. Les historiens s’occupent de la première, et les philosophes de la seconde. Pour ma part, je tente de les fondre ensemble, afin de mettre en lumière des aspects du phénomène démocratique que des approches isolées ne permettent pas de saisir. Ma thèse principale est que la démocratie n’est pas un modèle fixe, mais un mouvement continu dont la nature est de se déployer sans cesse à travers de nouveaux problèmes et de nouvelles solutions. Tocqueville avait identifié cette dynamique, et je m’inscris dans sa ligne, mais en proposant une explication plus globale du phénomène : le processus de sortie de la religion, qui, à mes yeux, est le moteur de la dynamique démocratique.

Continuer la lecture →

Certes, la démocratie triomphe, mais c’est surtout faute d’adversaire et les régimes occidentaux n’apportent pas de vraie réponse aux problèmes actuels. Telle est l’analyse de Marcel Gauchet, à l’occasion de la publication du troisième tome de son essai sur « l’Avènement de la démocratie ».

Pourquoi un nouveau livre sur le totalitarisme ?

Parce que la nature de ces régimes reste une énigme historique majeure. Avec le recul, nous tendons à ne plus voir que leur caractère criminel, voire diabolique. Mais la grande question est de savoir au nom de quoi ces régimes terroristes ont pu faire accepter ces politiques impitoyables. C’est cela qu’il s’agit de mettre au jour, la nature de la pulsion extraordinaire qui a amené les masses à soutenir ces régimes. Car, sans intelligence de ce qui s’est passé, nous peinons à comprendre les transformations qui ont conduit à la démocratie telle que nous la connaissons actuellement en Europe.

Continuer la lecture →

En complément de l’entretien qu’il a accordé à Réforme sur la situation des sociétés développées à l’heure des crises, le philosophe Marcel Gauchet analyse la question des techniques, du rôle des religions et de la place de l’intellectuel aujourd’hui.

Comme en 1900, ne sommes-nous pas aveuglés par la puissance des techniques ?
Le moment 1900 est dominé par la deuxième révolution industrielle, dont le moteur électrique est l’emblème. Nous sommes sous le choc d’une troisième révolution industrielle dont les nouvelles technologies de l’information sont la face la plus spectaculaire. Mais que l’on pense que la technique nous permette de gagner la guerre rapidement ou qu’elle apporte toutes les solutions à nos problèmes, c’est de la même illusion qu’il s’agit.
L’actuelle perte des repères  conduit le plus grand nombre à oublier que la technique n’est qu’un instrument. Dans ce contexte, surgit un sentiment de toute puissance inédit. Ce ne sont plus des individus qui s’affirment comme indestructibles- plus personne ne fantasme sur le savant fou qui veut et peut détruire la planète.- La toute puissance est désormais portée par l’idée d’un fonctionnement automatique du monde. Beaucoup de gens pensent aujourd’hui que la marche automatique et indépendante des hommes va résoudre tous les problèmes. Or, les écologistes nous le montrent : si nous laissons aller nos sociétés en pilotage automatique, nous sommes tous morts. Mais la mort, c’est ce que nos sociétés ont le plus de mal à penser.

Continuer la lecture →

Les totalitarismes prennent pied dans les démocraties en proposant de les surmonter, d’aller au-delà, de remédier à leurs  » insuffisances « . Et l’ordre qu’ils proposent fascine.

Marianne : Vous soulignez la nouveauté que les totalitarismes ont représenté. Mais Tocqueville n’en avait-il pas anticipé les principaux traits ?

Marcel Gauchet : A l’époque où il rédige De la démocratie en Amérique, Tocqueville n’est pas du tout en mesure d’imaginer ce que vont être les totalitarismes. Deux ingrédients majeurs font alors défaut : l’Etat, d’un côté, et l’idéologie, de l’autre, dans la forme qu’elle va revêtir au XXe siècle. En revanche, Tocqueville nous donne des instruments pour comprendre à quel point les totalitarismes ne sont intelligibles qu’en relation avec la matrice démocratique. Car, tout en prétendant dépasser une certaine forme de démocratie bourgeoise, les totalitarismes ont eu l’ambition de proposer une forme nouvelle, qui tantôt est censée constituer une démocratie achevée (dans le cas communiste), ou au contraire dessiner les contours d’une antidémocratie (dans le cas fasciste ou nazi). Cette forme, dans les deux situations, s’émancipe du cadre conceptuel classique de la démocratie, pour mieux satisfaire les masses.

Continuer la lecture →